买者自负”原则能否为政策的翻云覆雨卸责？
[转帖]买者自负”原则能否为政策的翻云覆雨卸责？
文/亚杰 2007-05-30 03:12:34
就在这个尚未结束的5月，中国证监会两度通知证券公司做好投资者风险教育工作。看上去，这两个通知很像是管理层发表的免责声明：股市有风险，买者请自负。但是,从5月29日印花税调整一事看来，管理层是否能够因此就免责，至少逻辑上还有些疑问。
其一，“买者自负”原则是真正的市场原则，值得大力提倡，但前提是，管理层只能维护市场公平，不能行政干预市场价格。如果市场价格的涨跌魔棒攥在政府手里，却又要“买者自负”风险，无论如何都过于不公。现在的情形正是，管理层一面喊“买者自负”，一面又忍不住出手干预市场的价格变化——5月29日，财政部宣布股票交易印花税由现行1‰调整为3‰，就是一个再好不过的证明。
其二，大家都说，新股民缺乏风险意识，其实，在我看来，新股民最缺乏的应该是政策风险意识。所以我觉得，特别就政策风险对新股民进行教育，是一件很重要很重要的事情。不过，仔细阅读中国证监会先后两次发出的关于投资者风险教育的通知，并没有发现要求证券公司提示投资者政策风险的字眼或含义。
其三，管理层的重要职责之一，即是监管上市公司信息披露。上市公司信息披露一直问题多多。比如，在宣布印花税上调的同时（我相信这绝对不是巧合），管理层还宣布了几家在信息披露方面违规的上市公司名单。我想说的是，作为上市公司信息披露监管者的管理层，自己的信息披露工作又做得怎么样呢？印花税调整的信息是5月29日发布的，但是早在一周前，此事已经是满城风雨。
其四，证监会的两个通知发出后，有股市专家根据其中反复强调的“买者自负”原则分析，管理层行政干预股市价格的可能性基本被排除。是专家刻意误读还是证监会无意疏失？
事实上，不管管理层是否强调“买者自负”，投资者赔了都要自己担着的。至于印花税上调对于股市的影响就会见分晓的。如果股市投资者对此视若无睹，把这种行政手段与货币政策等同起来看，那么，我相信，管理层是会打造出一个“印花税上调周期”的，甚至最后会使出“开征资本利得税”这样的必杀技。
今年2月5日，我曾经在博客文章中说：“股市的风险仍然主要来自于管理层的翻手云覆手雨。”现在我要说，2007年中国股市风险的政策性特征，与10年前相比，变化并不大。其中最大的缘由在于，市场变了，管理层没变——或者说变化不大。
评论:
昨日中午，有关提高印花税的传闻在市场上快速流传，甚至有人在一些互联网论坛上发帖称，“财政部晚间将发布消息，证券交易印花税率由1‰提高到3‰。”
就此，记者当日致电财政部新闻办，其有关负责人答复说：“确实没有听说过将要调整股票交易印花税的消息。”
国家税务总局新闻办有关负责人也向记者表示：“如果调整股票交易印花税税率，作为参与部门，国税总局新闻部门应该知悉，但是目前确实没有接到有关通知。”
以上文字引自5月23日的有关新闻报道。时隔一周，印花税的调整事实，向这位财政部新闻办负责人的脸上扇去了一记响亮的耳光。证券市场有关管理部门一再强调要规范证券市场，规范有关的信息披露，保护广大投资的利益。而财政部作为证券市场的管理部门之一，在短短的时间内，在有关市场的重大政策的信息披露方面出尔反尔，这就是管理层保护投资者利益的具体表现吗？中国的证券市场要走向健康、规范的发展，有关的管理部门在规范市场各参与主体规范运作的同时，难得不应对自身不规范运作的行为进行反省吗？！
中国ZF大的本事没有，但他的调控能力是有目共睹的，房价越调越高，工资涨不高！税率越调越高，散户的收益不高！医药费越涨越高，服务质量不高！算了，也不买什么股票了，俺骑着毛驴回家 猪去！
口口声声说搞市场经济,现在却是这等低能,连市场的门都没有找到.股票市场也是市场啊,供求关系决定一切.可是每天3000亿以上的成交量时,我们发行股票的速度几乎陷于停顿,真是咄咄怪事!!ZF不是最大的操控者吗???23日还一再澄清近期没有调印花税的打算,29日就出尔反尔,ZF有没有诚信啊???呜呼,大国崛起,难道就想在这个水平上在崛起啊????
蓬山此去无多路,青鸟殷勤为探看.
天生我材必有用,炒股期汇任逍遥!
