Sekuta

主权财富基金对世界经济基本无害 不应盲目反对
【北京时间 2007年11月01日 11:33】

对于主权财富基金，很多人都不喜欢，比如英国财政大臣达林、意大利总理普罗迪、欧盟贸易事务专员曼德尔森。

主权财富基金主要由盛产石油的国家累积，它们在世界各地投资，但是也引起了越来越多人的反感。--随着这种基金日渐壮大，财富规模不断扩大，加强投资监管的声音也会越来越响。

但是彭博社专栏作家Matthew Lynn对此却不以为然，他认为主权财富基金没有威胁到任何一个人，没有理由反对。如果采取措施监管，可能适得其反。

不过政界人士却一直没有停止努力。7月，曼德尔森表示，欧盟可能需要在战略行业中加入特性金股(golden share)阻止企业落入此类基金的掌控。10月，达林表示，英国政府将保护战略行业，不被外国国家(比如科威特、沙特阿拉伯和中国)控制的投资基金接管。他说：“主权财富基金或者政府所有企业需要在规则下运作。”欧洲央行执委会理事斯塔克也曾呼吁对主权财富基金颁发行为准则。

摩根士丹利经济学家任永力在一份分析中指出，有关主权财富基金的政治不满很多。不过监管机构和政界人士由此采取措施，则并不恰当。

但是Matthew Lynn表示，这是变相攻击主权财富基金。当新兴经济体把持有的美元、英镑和欧元现金存到西方国家的银行中，或者买入政府债券予以再循环，相信没人会有意见。

那么为什么在主权财富基金开始购买企业时，人们就开始反对了呢？新兴经济体这样做只是为了多元化外汇储备，任何一个谨慎的投资者都会这样做。如果政界人士不喜欢他们购买其它国家的股票，为什么不同时告诉他们，不要购买债券和货币？

Matthew Lynn进一步指出，在全球经济中，只有少数企业是国内控制的，股票在各个角落流通。问题的关键在于，是否有足够的竞争力，确保能够提供良好的商品和服务以及公平的价格。只要做到这点，就没有问题。

同样的，在商品价格节节升高的今天，资金也必须通过全球经济循环往复。他说：“我们购买他们的石油、金属或者廉价的制成品，我们必须给他们一点回报。没有理由这种回报中要把收购企业排除在外。”

最后，保护本国经济免受财富基金冲击的唯一途径，正如曼德尔森意识到的那样，就是政府加入类似的特性黄金股。单纯依靠迟滞、不当的管理，不但不能阻止主权财富基金对经济的伤害，反而会带来更多的麻烦。

而且，主权财富基金不会威胁到任何一种投资工具，也不会动摇经济稳定性。在购买整间公司后，主权财富基金也就投身于长期投资。它们的隐秘程度也不如许多对冲基金或者私人股权公司、大型私人企业，收购公司后也不会践踏投资国的法律。如果他们违反了英国或者德国的法律，就会象任何一个人一样，受到惩罚。